侯培庆获刑15年欲上诉_飞外新闻

昨日下午，备受社会关注的因醉酒飙车引发的“5·26”滨海特大交通事故案在深圳市中院第三审判庭一审宣判。

法官当庭宣读判决书：“被告人侯培庆醉酒后穿拖鞋驾驶未悬挂号牌的车辆闯红灯，并在市区主干道上严重超速行驶，危害公共安全，造成三人死亡、一人轻伤、二人轻微伤和财产的重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯培庆无视国法，醉酒飙车，害及三命，祸及数家，应予严惩。”

最终，法院一审判决被告人侯培庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。

宣判后，侯培庆语带哽咽地说“我对判决的罪名有异议”，当庭表示上诉。

庭审直击

昨日下午，深圳市中院第三审判庭座无虚席，十几位受害者的家属到场旁听。他们相约前来，整齐地成排落座，一声不发等待一审宣判。15时，侯培庆在法警的押送下，缓步走入审判庭。记者看到，侯培庆身着灰色的囚服，在数十家媒体记者的闪光灯下神情凝重。整个庭审过程中，侯培庆一直沉默不语，直到法官询问，才嗫嚅地表示上诉，主审法官继续询问时，侯培庆声音已经哽咽。

各方回应

郑泽超（侯培庆辩护律师）：15年有期徒刑的判罚明显高于委托人的预期。侯培庆在这起交通肇事中确实是有过失，但他的过失在于对自己过于自信。此外，GTR汽车与出租车相撞之前，侯培庆提前几十米就踩了刹车，证明他主观上并不是放任(0和1是什么梗？0和1是分别指男同性恋中受的一方和攻的一方。攻受出自日本的原始定义中，“攻（seme）”属于主动方，“受（uke）”属于被动方。如今对BL（男同性恋的爱情）系作品中“攻受”关系比较普遍的说法是：“攻”为1，“受”为0。随着BL文化的深入推广，也有人会将这一概念用到现实中的BL关系中。)事故的发生，因此二审时还将坚持以交通肇事罪进行辩护。

蔡华（广东省律师协会刑专委副主任兼秘书长）：深圳市中级法院“以危险方法危害公共安全罪”的判决是准确的。不过，考虑到此前侯培庆已经按照每名受害者95万的标准赔偿了受害者家属并取得谅解，为他请求二审法院轻判留下了一定的空间。

定罪依据

被告人行为属于故意犯罪

关于被告人侯培庆的行为应如何定罪的问题，昨日的宣判词进行了详细阐述，法院认为：以危险方法危害公共安全罪与交通肇事罪的主要区别在于行为人的主观罪过不同。前者为故意犯罪，行为人对危害结果持希望或放任的态度；后者为过失犯罪，行为人对危害结果因疏忽大意而没有预见或已经预见，但轻信能够避免。

在该案中，侯培庆在自己穿着拖鞋并已醉酒的状态下，仍坚持开车送朋友回家，最终导致了严重危害后果的发生。首先，其主观上对危害结果持放任态度。其次，侯培庆主观上未考虑到如何有效避免危害结果的发生，不存在“轻信可以避免”的客观依据，不属于过于自信的过失。

上述结论源自四点理由：1、侯培庆当庭供述自己从第二个酒吧出来后就不怎么清醒了。他虽有多年驾驶经验，但在醉酒导致其辨认、控制能力削弱的情况下，明知自己不可能发挥正常的驾驶技术；2、滨海大道是深圳的城市主干道，在案的监控视频证实，侯培庆在滨海大道各立交桥路段均高速行驶，无明显减速等行为，而案发前后的短时间内滨海大道双向车道均有多辆车通过，案发后2分钟内即有6人拨打报警电话，不属于车辆稀少；3、侯培庆虽有刹车行为，但其作为具有多年驾龄的司机，完全清楚在大大超过限速的高速行驶状态下，刹车并非避免危害结果发生的有效措施；4、侯培庆在案发后，虽有帮同车乘客下车的行为，但对被其撞击的车辆和人员却未予以察看或采取其他措施，即弃车逃逸，可见其对其他不特定多数人的生命健康持漠不关心的放任态度。

基于以上几点事实，以及2011年5月1日以后我国刑法修正案（八）的有关规定，醉酒驾驶的行为构成危险驾驶罪，属于危害公共安全类罪中的一种故意犯罪。

法官点评

为何只判15年？

据《刑法》有关规定，以危险方法危害公共安全罪可处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，而受害者家属一直要求重判肇事司机。侯培庆为何最终只被判15年有期徒刑呢？

本案主审法官昨日在宣判时表示，在对侯培庆决定刑罚时，法院本着公正的精神，全面考虑以下因素：第一，侯培庆系间接故意犯罪，主观上不希望、也不积极追求危害后果的发生，与直接故意的以危险方法危害公共安全犯罪相比，主观恶性和人身危险性相对较小，在量刑上应有所区别；第二，本案中侯培庆的行为不属于“肇事后继续驾车冲撞被害人”的情形，与最高人民法院发布的孙伟铭、黎景全等醉酒驾车犯罪典型案例的犯罪情节有所差别，在量刑时亦应酌情考虑；第三，侯培庆案发后虽逃离现场，但在7小时后能自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；第四，归案后，侯培庆能真诚悔罪，积极赔偿被害各方的经济损失，三名死亡被害人的家属均出具了对侯培庆的谅解书。综合考虑上述各项量刑情节，应依法对被告人侯培庆予以从轻处罚。

（原标题：侯培庆获刑15年欲上诉）