关于火石红问题的讨论

以下文字资料是由(太原热线www.0351net.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

关于火石红问题的讨论

　　本网聚友堂留言板上，近日有数位古陶瓷鉴赏与收藏爱好者，围绕着明清瓷器上的火石红形成特点进行了有益的探讨，其不同的见解，引起了许多会员网友的参与。本期百家争鸣栏目摘编了部分讨论文字转载，以期引起并鼓励更多的古陶瓷鉴赏与收藏爱好者发表独特看法，通过争鸣，促进鉴赏水平的不断提高。

　　签名：寨主　　江兄请进：　

　　今再有一事请教，明代早期的瓷器底无釉，而我观察所有仿明早期的器物都要在底部刷上浓重的火石红，整个一底全刷。且有朋友说，从明中后期开始仿宣德瓷时起就是底部刷红，所以刷红可看后仿或现仿，因此我有理由认为，真正到代的明宣德器底部也应是这样浓重的火石红。我认为我手上是真品的瓷器底都是红底，虽然不象现仿的那种浓厚，但比清早期的面积要大得多，不然为什么所有仿者都要全底刷红呢？不论真假，我细观这种大面积的火石红，发色及厚度还是有明显差别的，您认为哪一种是可以接受的呢？再者我发现有些底部还有一层极簿的类似釉质的物质,即象是与红是一体,又不似一体,有人说是与刷红一起刷上去的，有人说并非人为，而是在地下发生的变化所致，您是怎么看？

　　关于这样的全底红我也听到过两种说法：一种是制作工艺，还有一种是说这种器胎含铁量高，入土后经特殊环境的常年作用，导致胎内铁质氧化而形成了满底红，您的看法呢？

　　综上所述，我主要对——第一点，与红具在的那层透明釉是如何产生的？第二，点明早期瓷器的满底红是怎么形成的？这两个问题想有一个了解。

　　签名：西米　　我试着回答一下

　　寨主先生：关于火石红的问题，我想说两句，不知对不对。第一，我认为火石红不是刷的，是自然形成的，你上面有解释，我就不说了；第二，你说的那种透明釉到底是什么，我还不知道，有几个图片你自己看看，是不是？不过，大多数应该是胎骨的一种白质似乎在闪光似的，其实是火石红浮在釉面；第三，器物的满底红是胎质的问题，刮釉后露出胎质，经过氧化，外表就形成了火石红。不知对否？

　　签名：寨主　　谢谢西米兄

　　我说的那种情况所针对的是这样的两方：一是称为刷红底，一是说在土中长期掩埋所致，且说那一层簿釉加的透明膜也是在土中长期所至，因以前我一概将此种现象归于仿品，想想这两种说法也有道理，但还没形成自己的观点。

　　签名：古迷

　　　现代仿火石红均能以假乱真！！！！！古瓷鉴别，火石红不可作为唯一条件！真火石乃从胎与釉之间自然渗出！！

　　签名：寨主　

　　呵呵，古迷兄所说的火石红算是经典的了，我就不明白为什么从古至今仿明早期的瓷器底部要刷满红？再说西米兄上有的图并非火石红或仿火石红，根本就是一种自然现象。

　　签名：古迷

　　烧瓷时在底部刷上一些氧化铁化料即可呈现出火石红样。

　　签名：寨主　　

　　 呵呵，古迷兄，这是天下人都知道的呀，我问的是为什么仿那时器物的，从古到今都要刷满红呢？

　　签名：江

　　寨主兄：你的问题问的巧啊！看似简单的两问，要回答明白，里面可牵扯很多与此相关的的问题（火石红，瓷土的成分，现在为何无法准确仿制火石红，真工艺与仿制工艺的区别和难点，以及物质的氧化和再生成等等的综合问题），如果不简单了解这些问题的因果关系，就算是回答了你的问题，可能也是似是而非的。

　　大家此贴讨论的都是底部火石红的真假以及由此的延伸问题，因此，我们先来了解什么是传统意义上的火石红？既氧化铁在器物（瓷器）上的还原色彩的体现（色为赫红黄）。

　　火石红的成因，分为内因和外因而成。由此当今人们把火石红分为：胎红，窑红，刷红和伪红四类。

　　胎红：由于胎体里含有微量铁和含铁杂质，在高温条件下分解汽化成铁离子和不稳定的亚铁，游离于熔融的胎体里，向无釉的胎底富集和逃逸。再冷却过程中，使胎釉结合部富集的铁离子和亚铁二次氧化还原，形成氧化铁结晶层，表现形式在胎釉结合部线状散场效果。所以，胎红现象属于胎体内部原因造成。胎红为何是散场效应，如何会如此？因为，瓷器表面釉增加了胎表的抗压度，从而使汽化的离子通过抗压小的胎底逸出，。而胎釉未干的部分又阻挡了一部分离子，使离子堆积，冷却后就形成了阻力大（堆积多）的地方颜色深，反之则小的散场效应。

　　窑红：由于窑内的窑床、匣钵和窑墙等物体都含有铁杂质，在高温作用下，使铁离子游离于窑内。冷却后，二次还原为氧化铁的结晶，附着在漏胎处或缩釉点处的现象，是属于瓷器以外的原因而成（外因）。为何它的现象，会是瓷器漏胎处和缩釉处？因为，在高温时，窑内的氧气和氢气被大量消耗，开窑降温后，大量新鲜的空气进入，和空气中的离子化合生成大量的水气。由于瓷器内部温度尚未全消（或内部压力减小），使空气和汽化的铁离子，通过胎体分子间隙，涌如胎体的低压区（胎内），或在中途已还原的氧化铁结晶颗粒，大于胎土分子空隙，被挡住堆积，小颗粒被吸附胎内的现象。所以，大家会发现，胎体密度大的地方色浅，反之则深的，这就是不同效果原因所在。

　　刷红：就是元明清时采用的一种起护胎和美观的作用工艺。属于人为原因，也既外因。

　　伪红：就是现代人为仿古而追求的，仿古胎红、窑红和刷红工艺的表现手法。由于无法再现原貌，而采取人为的手段，所以也属于外因。

　　为何无法再现原貌呢？主要因为技术的进步。古时胎土是采用人力，畜力和水利粉碎，去杂质是通过不断的淘洗和沉淀，因淘洗是手工劳作，所以，无法完全剔除杂质，这也就为火石红的产生创造了条件。而当今胎土是大规模的球磨粉碎，胎泥是真空揉制，强磁除铁。可想而知，分子颗粒经如此细化以及净化的胎土，如何能达到还原火石红的目的？就连1278年，浮梁瓷督产生以后的官窑器，都少有火石红现象，何况在当今技术条件下。

　　不同地区胎土对火石红产生的影响。福建瓷土含铁量最高，所以，用福建胎土，火石红表现最强，甚至大量出现还原铁斑点。浙江土，由于历史的习惯，多加入氧化铁，而使胎土显出灰白色，胎土颗粒最大，而使火石红表现较强。江西胎土，氧化铁和钛的含量最低，淘洗精，密度大。所以，火石红表现，三者中最弱。

　　现今火石红的几种造假方式：笔描；高含铁砂；谷壳和含铁细沙垫地；南方红泥浆涂抹；如窑前底部抹铁粉等等的手段，不一媒举。总之无法仿制出惟妙惟肖的古火石红，稍微留意，破绽百出。由于元浮梁瓷督的出现和西亚产品需求的要求，出现了二元土。这使得胎土强度增大，熔融性加强。也就使两元土中的高龄土中的低溶性的物质，从胎土分子中熔出，行成断岩似的局面。现在，通常人们把这也叫“生烧”现象。综观以上之后，现回答你的两问。

　　你问：“与红具在的那层透明釉是如何产生的?”这种情况有几种可能，a，二元土透析出的石英，锆石，萤石或高山石等的融化结晶颗粒。由于瓷土密度高，使熔出物少，并在长期的氧化作用下（粗糟的角质被氧化），细密的剩余部在一定的光线下，看似薄釉。b，明官窑以来都有此工艺（如抹红同效）。c，当今人为抹胶。

　　你问：“早期器物的满底红是怎么形成的?”。答：就是明代的一种工艺，用护胎浆水抹的。

　　由于仓促，而又是简述，不可能向专题论文一样严密，所以，论述当中有可能某些地方论述不够清楚，还望大家批评和补充。

　　寨主兄，你文里说道：“入土后经常年作用导致胎内铁质氧化而形成了满底红”，此说法不对！不可能因胎内铁质形成满底红。因为胎内就是有铁质，也是微量，在地下压强低的现实面前，器物内的应力也不可能大到把胎内的微铁压出的程度。所以，此说没有科学性。胎边残流氧化铁，也没有可能，要红，入土前就是红的。如果墓底刚好有铁矿或器底刚好有块铁片，其效果才可能不均匀和发散，就如同海边的海浪形似，现在叫“不自然”。

　　签名：寨主

　　呵呵，谢谢江兄啦！很多内容以往也听过,看过,但如果只因书本上有，就可以达成教学目的，还要老师做什么?再说一般地看怎么比得上有问题之后的请教，交流?经您的详细论述，结合几年来我对各种火石红的观察，使我对火石红有了一个更全面的认识，受益太大啦。